الظلالُ الطويلة في جنوة: حين يصبح البقاءُ أسلوبَ حياة
في الدقيقة الثالثة والتسعين، حين انسلَّت الكرةُ من قدم مهاجمٍ فنيسيوي إلى خارج الملعب، لم يكن هناك تصفيقٌ حقيقي في «لويجي فيراريس». كان هناك ذلك الصوتُ الغريب الذي تعرفه ملاعب إيطاليا وحدها: زفيرٌ جماعي، تنفُّسُ مدينةٍ كانت تحبس أنفاسها لا لأنها تخشى الخسارة، بل لأنها صارت تخشى أن تحلم. جنوة فازت 1-0 على فينيسيا. ومن زاويةٍ ما، هذه النتيجة هي أجمل ما حدث في المباراة، وأكثر ما يقلقني فيها.
المشهد الذي يجب أن نبدأ منه
تخيّلوا الدقيقة الثامنة والثمانين. أندريا كونتِه، مدافع جنوة الثلاثيني، يركض خلف مهاجمٍ شابٍّ بفارق عشر سنين في العمر، ليس لأن الكرة تستحق الركض، بل لأن المدرب على الخط الرابع يصرخ فيه كأنه يطفئ حريقاً. الكرة تخرج. كونتِه ينحني، يضع يديه على ركبتيه، يرفع رأسه إلى المدرجات المغطاة بالرايات الحمراء والزرقاء، وكأنه يسألها: إلى متى؟ إلى متى سنفوز بهدفٍ واحد ونسمّي ذلك انتصاراً؟
هذه هي المباراة في جملة واحدة. جنوة لم تفز على فينيسيا؛ جنوة نجت من فينيسيا.
الهدف الذي لا يجب أن يخدعنا
الدقيقة الحادية والأربعون. كرةٌ عرضية من اليسار، ارتباكٌ في منطقة الجزاء، وماتيو ريتّيغي — اللاعب الذي يعرف تماماً أين يجب أن يكون حين لا يعرف أحدٌ أين تكون الكرة — يضعها في الشباك من مسافة أمتار قليلة. هدفٌ ليس فيه عبقرية، بل فيه ذلك النوع من الذكاء الذي لا يُدرَّس في أكاديميات كرة القدم: ذكاء البقاء.
هنا يجب أن أكون صريحاً بشكلٍ مزعج: لو كان هذا هدفاً في مباراةٍ بين فريقين كبيرين، لما تذكّره أحدٌ بعد أسبوع. لكنه في جنوة هدفٌ ذو وزنٍ تاريخي، لأن جنوة هذه ليست فريقاً يملك ترف اختيار طريقة فوزه. هي فريقٌ يملك ترف الفوز فقط. وهناك فرقٌ هائل بين الاثنين.
فينيسيا: الخصم الذي يستحق احتراماً لا شفقة
لنكن منصفين مع الفريق الخاسر، لأن التحليل الذي يكتفي بالمنتصر هو تحليل جبان. فينيسيا لم تأتِ إلى جنوة لتنام. جاءت لتمتلك الكرة، جاءت لتبني من الخلف، وجاءت — وهذا هو الأهم — بفكرة. في الشوط الثاني، كانت هناك فتراتٌ من عشر دقائق متواصلة كانت فيها فينيسيا الفريق الأفضل بشكلٍ واضح: استحواذ، تحرّكات بين الخطوط، ومحاولاتٌ من الأطراف.
لكن هنا تكمن المأساة الكلاسيكية للفرق الصاعدة: الفكرة وحدها لا تسجّل أهدافاً. فينيسيا لعبت كرة قدمٍ أفضل مما تستحق نتيجتها، وهذه عبارةٌ تكرّرت عن فرقٍ هوت إلى الدرجة الثانية وهي تحمل شهاداتِ حسن سلوك. الأسلوب ليس ضماناً للبقاء. الأسلوب بلا فاعلية هو ترفٌ لا تستطيع فرقٌ كهذه تحمّله في الدوري الإيطالي.
## الجنوة: عبقرية قبيحة أم قصورٌ في الطموح؟
هنا أريد أن أكون جرئياً، وأعرف أن ما سأقوله لن يرضي جمهور «غريفوني». جنوة فازت، وحصدت ثلاث نقاط، وهذا في كرة القدم الحديثة إنجاز. لكن السؤال الذي يجب أن يُطرح على المدرب ليس «كيف فزتم؟» بل «لماذا تعانون حتى الدقيقة الثالثة والتسعين ضد فريقٍ لم يسجّل خارج أرضه إلا نادراً؟»
الفوز 1-0 في الدوري الإيطالي ليس عيباً؛ إنه تقليدٌ عريق. لكن الفوز 1-0 حين تصبح النتيجة نمطاً لا حدثاً، فهذا يعني أن الفريق يبني هويته على الهشاشة. والهشاشة، في كرة القدم، لا تظهر في المباريات السهلة؛ تظهر في فبراير، حين تتراكم الإصابات، وحين تنقلب كرةٌ واحدة على العارضة من انتصارٍ إلى كارثة.
جنوة دافعت في الشوط الثاني كما يدافع فريقٌ يعرف أن هدفاً واحداً قد لا يكفي، لكنه لا يملك بديلاً. وهذا ليس تنظيماً تكتيكياً؛ هذا خوفٌ مُنظَّم. والخوف المنظم قد يصمد ثماني جولات. لا يصمد ثمانية وثلاثين.
## ما لا تقوله النتيجة
النتيجة تقول: جنوة في مركزٍ جيد بعد ثماني جولات. النتيجة لا تقول: جنوة سجّلت أهدافاً أقل مما ينبغي، وتعتمد على لحظات فردية أكثر مما يعتمد أي مشروعٍ جماعيٍّ صحي. النتيجة لا تقول: إن الجماهير في «فيراريس» بدأت تغادر المدرجات وهي تتنفس الصعداء لا لأنها فرحة، بل لأنها مرتاحة من عدم الخسارة.
هناك فرقٌ بين فريقٍ يفوز لأنه جيد، وفريقٍ يفوز لأنه لا يخسر. الأول يبني، والثاني يتمسّك. والتمسّك، مع الوقت، يصبح أسلوب حياة — ثم يصبح قدراً.
## الخلاصة: تحذيرٌ مبطّن بعنوان انتصار
في نهاية المباراة، صافح مدرب جنوة مدرب فينيسيا ببرودٍ مهني، ثم اتجه إلى المدرجات يرفع قبضته. المشهد مألوف، ومريح، ومزيف قليلاً. لأن الفريق الذي يفوز بهدفٍ واحد في كل مرة يعيش على حافة الهاوية، ولا يعرف ذلك إلا حين تسقط الكرة في الاتجاه الخاطئ.
جنوة تستحق الاحتفال الليلة. لكن من حقّي، ككاتبٍ لا يهمّه المجاملة، أن أسأل: هل تستحق جنوة أن تُوصف بأنها فريقٌ جيد، أم فقط فريقٌ يعرف كيف ينجو؟ الفارق بين السؤالين هو الفارق بين موسمٍ مريح وموسمٍ من العذاب. وأمام جنوة ثمانية عشر فريقاً آخر، وأحدها — فينيسيا — خرج من ملعبها بلا نقاط لكن بفكرة. والفكرة، في النهاية، أرخصُ من النقاط اليوم، وأغلى منها في مايو.