عندما يتحول ملعب دي غوفرت إلى مسرح للعبث: نيميغن وفورتونا يقدمان درساً في الكرة الهولندية المائعة
في الدقيقة الرابعة والتسعين، كان ملعب دي غوفرت يهتز على نحوٍ لم يشهده منذ أشهر. لا لأن نادي نيميغن كان على وشك انتزاع فوزٍ بطولي، ولا لأن فورتونا سيتارد كانت تُطبّق خطةً تكتيكية عبقرية، بل لأن أحد عشر لاعباً في كل جانب بدوا وكأنهم اتفقوا سراً على تقديم عرضٍ مسرحي عن الارتباك المنظم. الكرة تتناقل بين الأقدام بلا هدف، والمدافعون يرفعون أيديهم احتجاجاً على قرارات حكمٍ لم يكن أسوأ من أداء الفريقين أنفسهم. في المدرجات، كان المشجعون يتبادلون نظراتٍ تُلخّص كل شيء: "ماذا نشاهد بالضبط؟" هذه لم تكن مباراة كرة قدم بالمعنى الدقيق، بل كانت وثيقة اعتراف بأن الدوري الهولندي، خارج دائرة أيندهوفن وأمستردام، يعيش حالة من السيولة التكتيكية التي لا تُنتج لا جمالاً ولا نتائج.
الفوضى كأسلوب لعب: حين يصبح غياب الأفكار هو الفكرة
دعونا نكون صريحين إلى حدّ القسوة: التعادل 2-2 بين نيميغن وفورتونا سيتارد لم يكن نتيجة صدفة، بل كان نتاجاً حتمياً لفريقين لا يملكان هوية واضحة. نيميغن، على أرضه، لعب وكأنه ضيفٌ خائف من خصمه. فورتونا، الذي جاء ليقاتل على نقاط الهروب من المنطقة الرمادية، لعب وكأنه فريق كبير يفرّط في الفرص ببرود. النتيجة؟ مباراة امتدت تسعين دقيقة دون أن يقدم أيٌّ منهما حجةً واحدة تبرر لماذا يجب على أحدٍ أن يدفع تذكرةً لمشاهدتها.
هنا تكمن المشكلة الحقيقية: كرة القدم الهولندية تُباع للعالم على أنها مدرسة التكتيك والهجوم الشامل، لكن ما يحدث في ملاعب مثل دي غوفرت هو نقيض ذلك تماماً. الفريقان تبادلا الاستحواذ كمن يتبادل كأساً فارغة. لا ضغط منظم، لا انتقالات مدروسة، لا خط دفاع يعرف كيف يتحرك ككتلة واحدة. كل هدفٍ جاء من خطأ فردي، وكل خطأ فردي كشف عجزاً بنيوياً أعمق. المدربان، واقفان على الخط الجانبي، بدا وكأنهما يشاهدان مباراةً أخرى في ذهنهما.
الهدفان الأولان: درسٌ في كيف لا تدافع
لنأخذ الهدف الأول لنيميغن كمثال. كرة عرضية عادية، مدافع فورتونا يقرر فجأة أن يترك موقعه وكأنه تذكّر شيئاً نسيه في غرفة الملابس. المهاجم يستقبل بسهولة، يسدد، الشباك تهتز. هل هذا تكتيك؟ هل هذه خطة؟ بالطبع لا. هذا إهمالٌ مؤسسي يتكرر أسبوعاً بعد أسبوع في هذا المستوى من الدوري الهولندي. ثم يأتي رد فورتونا بهدفٍ مماثل في سخافته: تمريرة طويلة لا تجد من يقطعها، وحارس نيميغن يخرج في توقيت كارثي، والكرة تعبر خط المرمى وسط ذهول الجميع.
من يتابع الدوري الهولندي بانتظام يعرف أن هذه ليست حالات استثنائية. إنها النمط السائد. الأندية المتوسطة والصغيرة تعيش على هامش كرة القدم الحديثة، تعتمد على الاندفاع البدني واللحظات الفردية، وتفتقر إلى أي مشروع تكتيكي حقيقي. ولأننا في عصرٍ تُحلّل فيه كل تمريرة بالبيانات والخريطة الحرارية، فإن مشاهدة مباراة كهذه تُشعرك وكأنك عدت بالزمن إلى حقبة كانت فيها الكرة مجرد ركلات عشوائية.
الشوط الثاني: عندما يصبح التعادل إنجازاً
في الشوط الثاني، تحسّن الأداء قليلاً — وهذا "قليلاً" يجب أن يُقرأ بحذر. نيميغن ضغط أكثر، فورتونا تراجع أعمق، والنتيجة أن المباراة تحولت إلى ما يشبه حصاراً عقائماً بلا خطة اختراق. الهدف الثالث جاء من ركلة ثابتة، والرابع من هجمة مرتدة أنهتها فورتونا بتسديدةٍ اصطدمت بالمدافع ودخلت. كرة قدم عشوائية بامتياز.
لكن اللحظة الأكثر دلالةً جاءت في الدقائق الأخيرة، حين بدا الفريقان راضيين بالتعادل. نعم، راضيين. نيميغن على أرضه، أمام جمهوره، لم يندفع للفوز. فورتونا، الذي يحتاج كل نقطة، لم يجازف. هذا ليس احتراماً متبادلاً، بل هو اعتراف ضمني بالعجز. حين يصل فريقان إلى قناعة بأن نقطةً واحدة كافية، فأنت لا تشاهد منافسة، بل تشاهد إدارة أزمات.
السؤال الذي لا يطرحه أحد: من المسؤول؟
هنا يجب أن نتوقف. نحن نلوم اللاعبين والمدربين، لكن المسؤولية الحقيقية تقع على منظومة الدوري الهولندي بأكملها. الاتحاد المحلي يبيع المنتج على أنه تنافسي ومثير، لكن الواقع أن الفجوة بين القمة وبقية الأندية اتسعت بشكلٍ مقلق. الأندية المتوسطة تعيش على بيع المواهب، لا على بناء مشاريع. المدربون يتغيرون كل موسم، والفلسفات تُستبدل قبل أن تُثمر. والنتيجة أننا نحصل على مبارياتٍ مثل هذه: كرة قدم بلا روح، بلا هوية، بلا أفق.
المفارقة الكبرى: هولندا تُصدّر المدربين إلى العالم، وتُصدّر الأفكار التكتيكية، وتُصدّر المواهب الشابة. لكن في ملاعبها الداخلية، خارج دائرة النخبة، تعيش الكرة حالةً من الركود الإبداعي المزمن. نيميغن وفورتونا ليسا استثناءً، بل هما الوجه الحقيقي لهذا الدوري في يومٍ عادي.
خاتمة: تعادلٌ يفضح أكثر مما يجمع
2-2. نتيجة تبدو متوازنة، لكنها في الحقيقة فضيحة تكتيكية متبادلة. لا فريق يستحق الفوز، ولا فريق يستحق التعاطف. ما يستحقه المشاهد الهولندي أكثر من ذلك بكثير. يستحق مدربين يملكون الشجاعة لفرض أسلوب، وإدارات تبني بدل أن تبيع، واتحاداً يفكر في جودة المنتج لا في عدد المباريات المبثوثة.
في دي غوفرت، مساءً بارداً، انتهت المباراة كما بدأت: بلا هدفٍ واضح، بلا فكرةٍ تُذكر. والكرة، التي كانت يوماً فخر هولندا، ظلت تدور في منتصف الملعب بلا جدوى، وكأنها تبحث عن هويةٍ ضاعت منذ زمن. هذا ليس رأياً متشائماً، بل هو وصفٌ أمين لما رأيناه. ومن حقنا، كمتابعين، أن نطالب بأفضل من ذلك.